(FÉROVÉ) ŠKOLNÉ… (?!)

Kolektívna žiadosť sa môže inšpirovať aj nasledujúcim textom. 

Vec:    Kolektívna žiadosť o odpustenie školného za akademický rok 2007/2008

Vážený pán dekan,

obraciame sa na Vás so spoločnou žiadosťou o odpustenie školného za akademický rok 2007/2008 pre študentov, ktorí prekročili štandardnú dĺžku štúdia z dôvodu súbežného štúdia alebo štúdia viac ako jedného študijného programu a boli prijatí pred 1. septembrom 2007. Chceme na Vás apelovať takto spoločne z viacerých dôvodov.

Najdôležitejším z nich je, že podmienky, za akých sme boli prijatí na štúdium na …., a za akých sme nastupovali na štúdium v tomto akademickom roku, neboli a nie sú v súlade s podmienkami, na základe ktorých nám vzniká povinnosť uhradiť školné v tomto akademickom roku 2007/2008. V čase, keď sme sa rozhodovali o nástupe na štúdium, sme neboli dostatočne informovaní o podmienkach platenia školného, a teda sme nemali možnosť podľa toho sa rozhodnúť o nástupe na ďalšiu školu. Napriek tomu sa nám tieto minulé roky započítavajú do doby štúdia. Keby sme o tomto vtedy boli vedeli, určite by sme sa rozhodli inak.

Odôvodnenie:

Podľa § 92 ods. 14 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (pred poslednou novelou platil § 92 ods. 11 s rovnakým významom) je verejná vysoká škola povinná zverejniť najneskôr dva mesiace pred posledným dňom určeným na podávanie prihlášok na štúdium (§ 57 ods. 5) školné a poplatky spojené so štúdiom podľa odsekov 1 až 13 tohto zákona na nasledujúci akademický rok. Toto nebolo na … dodržané, pretože vnútorný predpis č. 2/2007 o výške školného a poplatkov na … v akademickom roku 2007/2008 bol schválený a zverejnený až ….

V ustanovení § 92 ods. 4 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov pred poslednou novelou (z roku 2007) sa nešpecifikuje doba štúdia osobitne pre súbežné štúdium ako v § 113a ods. 10 tohto zákona po poslednej novele a z tohto hľadiska je novelizovaný zákon retroaktívny a neoprávnene postihuje študentov, ktorí boli súbežne zapísaní na štúdium na verejnej vysokej škole pred 1. septembrom 2007 podľa Vášho výkladu, aj napriek tomu, že prekročenie štandardnej dĺžky štúdia bolo definované už 1. apríla 2002.

§ 113a ods. 10 zákona č. 131/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov je celkovo koncipovaný nezrozumiteľne a nejasne. Ak by sa prekročenie štandardnej dĺžky štúdia malo posudzovať sčítavaním všetkých štúdií občana, tak by mal znieť inak. Ministerský výklad tretej vety ods. 10 „zohľadňuje sa štúdium každého študijného programu v celkovej dobe štúdia osobitne“ ako spočítavanie rokov je rozporný, pretože obdobne v § 92 ods. 6 sa spomína štandardná dĺžka štúdia, no tu zákon  používa terminológiu „do celkovej doby sa mu započítava“, čiže zákonodarca pozná slovné spojenie „započítava sa“ a odlišuje ho od „zohľadňuje sa osobitne“.

Táto tretia veta ods.10 predsa nadväzuje na predchádzajúce dve vety ods. 10, a teda význam slovného spojenia „zohľadňovanie štúdia každého študijného program osobitne“ by nemal byť zrazu chápaný v inom kontexte, v kontexte akéhosi „spočítavania rokov“. Logicky slovo „osobitne“ v tejto tretej vete znamená, že sa zohľadňuje štúdium každého študijného programu vo vzťahu k štandardnej dĺžke štúdia samostatne, osobitne, rozdielne, bez akéhokoľvek spočítavania.

Ďalej použitie slovného spojenia „príslušného stupňa“ v rámci tejto tretej vety odseku znamená, že ods. 10 sa netýka študenta zapísaného súbežne v jednom akademickom roku na jednej škole na magisterskom stupni a na druhej škole na bakalárskom stupni, teda na dvoch rozdielnych stupňoch.

V neposlednom rade fakt, že zákon nadobúdajúci účinnosť 1. 9. 2007 postihuje právne úkony nás študentov vykonané pred týmto dátumom, je veľmi dôležitým, ak nie najdôležitejším momentom hovoriacim jasne o retroaktívnych, a teda protiústavných účinkoch takéhoto zákonu na nás, a v konečnom dôsledku aj porušujúcim ten istý zákon, ktorý hovorí, že žiadny študent nesmie byť znevýhodnený, s každým študentom sa musí zaobchádzať rovnako, a že práva ustanovené týmto zákonom sa zaručujú rovnako všetkým uchádzačom a študentom (§55 ods. 2 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, v znení neskorších predpisov).

Ďalej by sme chceli poukázať:

na zjavnú nezrozumiteľnosť znenia legislatívy, čoho následkom je, že napríklad Ekonomická univerzita v Bratislave odpustila všeobecne školné všetkým svojím študentom,

na nedostatočnú pripravenosť personálu …, hlavne študijného oddelenia, na poskytovanie informácií o školnom (pri pokuse mnohých z nás informovať sa priamo na študijnom oddelení, teda pri zdroji, pri akomsi kontaktnom mieste pre študentov, sme boli buď upokojovaní rozptyľovaním našich obáv, alebo pracovníci nevedeli o pripravených zákonoch a pripravovaných interných predpisoch … nič) a

na absenciu Vnútorného predpisu č. 3/2007 … o výške školného a poplatkov spojených so štúdiom na … v akademickom roku 2007/2008 na webovej stránke …, na ktorý sa nám doručené Výzvy na uhradenie školného v akademickom roku 2007/2008 odvolávajú,

Keďže existujú mnohé dôvodné pochybnosti o podloženosti argumentov pre vznik našej povinnosti uhradiť školné, týmto Vás chceme požiadať o odpustenie školného. Považujeme to za cestu menej náročnú časovo, finančne a aj úsilím v porovnaní s alternatívnou súdnou cestou alebo podaním podnetu na Ústavný súd SR a navyše, ak by boli zo zákonov vypustené ustanovenia porušujúce ústavu, stále tu existuje argument nesplnenia podmienok pre možnosť určenia školného pre študentov zo strany … spomenutú v prvom bode tejto žiadosti.

Navyše Vás v záujme o zabránenie vzniku protiprávneho stavu a následného vzniku škody zároveň žiadame o prerušenie 30-dňovej lehoty na zaplatenie školného, ktorá nám bola uložená predmetnou výzvou, a to až do doby, kým nám nebude doručené rozhodnutie o našom odvolaní.

Prosíme, aby ste zvážili naše dôvody a informovali nás o svojom rozhodnutí.

Za dolupodpísaných študentov …,

s úctou