Konkrétne prípady
Case 1 - "Kombo s EU"
Študent bol prijatý na dve školy, jednou z nich bola Ekonomická univerzita v Bratislave. na EU sa však len zapísal, potom tam vôbec nechodil, nebol ani na jedinej prednáške, ani na žiadnej skúške. V praxi teda študoval len na jednej škole. Po roku bol z EU vylúčený, keďže nezískal dostatočný počet kreditov.
Typický študent je teraz tretiak (sú aj z iných ročníkov, no tretí prevláda), aj na EU by bol tretiak, ak by v nej pokračoval po poriadku. Prišlo mu platiť školné z druhej školy.
Case 2 - Zdravotné dôvody sú akože nič??
Študent - napr. Fakuty telesnej výchovy a športu UK - sa pri svojom fyzicky náročnom štúdiu zraní, a nie je preto možné, aby pokračoval ďalej v štúdiu, keďže jeho/jej skúšky sú aj o podávaní fyzického výkonu. Musí si preto štúdium prerušiť. Napriek tomu mu príde o niekoľko rokov nato výzva na úhradu školného, hoci očividne mal veľmi závažný dôvod predĺžiť si svoju dĺžku štúdia.
- Štvrták na jednej, druhák na druhej fakulte UK. Momentálne je na Erazmovi. Štúdium síce nemá prerušené ani na jednej škole, ale prišlo mu platiť za obe školy, spolu viac ako 50 000 Sk za akademický rok 2007/2008.
- Tretiak na jednej, druhák na druhej škole (v rámci rôznych univerzít). Na začiatku roka zanechal štúdium na jednej z nich, prišlo mu rozhodnutie, že už viac nie je študentom školy. O pár dní nato z tej istej školy prišla výzva na zaplatenie 20 000.
- Údajne sa vyskytli prípady, kedy človek prestúpil z jednej školy na druhú a neuznali mu prvý rok štúdia, za ktorý teraz musí platiť.
Jednému študentovi pracovník študijného oddelenia po rozosielaní výziev na zaplatenie školného povedal, že mali nariadenie poslať túto výzvu každému, kto "niečo" do čestného vyhlásenia napísal, bez hlbšieho preverovania skutočnosti. Jedná sa o veľmi rozšírený fenomén, sú ním postihnuté stovky študentov, možno dokonca aj viac ako tisíc. Myslíme si však, že o rozsahu tejto problematiky nemajú celkom potuchy možno ani na Ministerstve školstva, keďže sa dá polemizovať o ich organizačnej pripravenosti. Ide o tak rozšírený fenomén, že sa jednoducho pravdepodobne neoplatilo študovať každý prípad samostatne, hoci nejasnosť zákona a rôznorodosť jednotlivých prípadov - takmer každý je aspoň istým spôsobom jedinečný, okrem niektorých univerzálnych typov - by si práve takéto individuálne posudzovanie doslova vyžadovali.
Študenti, ktorých sa to napodiv nedotklo:
Štvrták na jednej fakulte, prvák na druhej, no naprek tomu mu nič neprišlo.
Ďalší ľudia sa v Čestnom vyhlásení, ktoré bolo treba podávať, nepriznali, a doteraz im nič neprišlo. Vedenia škôl pritom apelovali na skutočne čestné vypĺňanie Čestných vyhlásení, pretože nepravdivé informácie by mohli byť trestané, veď Centrálny register študentov funguje, a príde sa na nich tak či tak. Pracovníci študijných oddelení upokojovali desiatky študentov, že čestné vyhlásenia sú len pre ich internú potrebu, že to len založia "niekde do šanónov…" To, že týmto ľuďom neprišla žiadna výzva na úhradu školného, dokazuje, že register ešte stále nie je plne funkčný, a že fungoval len ako vyhrážka, aby sa študenti priznali. Sú teda v podstate potrestaní študenti, ktorí sa priznali čestne, žiadne informácie nezamlčovali.
Príspevky (RSS)
Apríl 5th, 2008 o 10:22
Ahojte, aj mne prislo domov psanicko ze mi ziadost zamietli a samozrejme tiez bez udania dovodu.
A ani neviem ze za co mam platit. Studujem sucasne dve skoly - jednu denne (FMUK 4.roc) a jednu externe (FSEV 1. roc.) a prislo mi zo fsevky ze mam zaplatit. Lenze ja neviem ze ci za studium dvich skol (lenze jednu mam dennu a jednu externu, tak…?) alebo za predlzenie dlzky studia (to som si myslela ze sa rata len v ramci ednej skoly….a ja nic ani na jednej nepredlzujem…?).
Tak mam trochu problem ze v akom duchu odvolanie formulovat.
Ak ho ale budem pisat urcite pripojim aj staznost na nekompetentnost personalu na studijnom oddeleni FSEV a poslem ju aj dekanovi FSEV…pretoze pred nastupom do skoly som sa ich bola nespocetene vela krat pytat ze ci budem platit alebo nie…..svato svate mi tvrdili ze oni o nicom nevedia…ale zrazu za 3 mesiace bolo uz vsetko jasne.
Ospravedlnujem sa za moje nezapajanie sa do hromadnych aktivit…alias stretka s TV a podobne…ja si to totiz precitam vzdy az neskoro…kedze neviem kde mi hlava stoji.
Ak by ste mali nejaký návrh, že ako na to, tak by som bola vďačná.
Ďakujem.
Mirka
Apríl 5th, 2008 o 20:17
mirka, asi ti to doslo kvoli tomu, ze ti zratali tri roky bakalara na fm a rok na fsev.. ale ako spominame na tejto stranke, to zratavanie nie je uplne zakonne, lebo z novely 363 sa to neda uplne presne pochopit, akoze to treba zratavat..
takze, nastuduj si tie zakony este, aby si zistili, preco ti to vlastne doslo, a potom si pozri nasu ziadost, ktoru sme sformulovali a sem capli..
a pokial viem, tak na fsevke su tiez ludia, ktorych sa to tyka.. tak nevahaj a nakontaktuj sa na nich.. oni ti mozno poskytnu lepsie vzory ziadosti, kedze na kazdej skole je to ine
a pondelok 7.4. 18:30 pri hysterke.. mali by dost aj z fsevky
Apríl 8th, 2008 o 16:04
Ahojte, chcela by som Vás poprosiť o kontakt na ľudí, ktorí sú z FiF UK, asi ako každému tu, aj mne prišlo milé oznámenie o platení a ani na jednej zo škôl si štúdium nepredlžujem, len študujem na dvoch …. a v podstate ich chcem poprosiť o nejaké vzory odvolania
som tretiačka na EU (od r. 2005 - som nastupovala s tým že štúdium sa neplati) a prváčka na FiF UK. Chcela by som sa opýtať, teda či platí aspoň to že študent si môže vybrať školu na ktorej bude platiť, lebo v tom prípade by som asi využila možnosť, že sa na EU neplatí ak sa to vôbec tak dá spravit?
a tiež budúci školský rok idem z EU na erasmus, čo znamená že na FiF uk budem musieť prerušiť školu … a inak plne podporujem vašu aktivitu a určite som za pripravovanú petíciu
ešte K pani študijnym referentkam, ja som sa bola pýtať ohľadom platenia v decembri a mne teta povedala, že by žiadne platenie nemalo byť, kedže sama právnička UK sa vyjadrila, že ten zákon je zlý a ľahko napadnuteľný !!!!
hmmm tak o čo im ide???
Apríl 9th, 2008 o 20:25
Ahojte,
ja mam zase uplne opacny problem.. som tretiacka na PrifUk, stvrtacka na FmfiUK, a ziadne peniazky po mne nikto nechcel… mam byt spokojna a cusat, alebo sa este moze stat, ze mi nieco pride? o dva mesiace koncim prifuk, budem potom spokojne za vodou? alebo sa mohlo stat, ze ku mne len informacia o plateni nedorazila, a moze z toho byt este problem..? na oboch skolach som sa k tej druhej priznala..
Apríl 9th, 2008 o 22:02
katka, kontakt je na stranke kontakt.. dojdi nas podporit aj na demonstracii
sara, je to fakt divne, ty si dost typicky priklad, na tvojom mieste by som cusala, ale zaroven by som nas dosla podporit na demonstraciu, a zavolala svojich kamosov
Apríl 12th, 2008 o 9:14
Ahojte, studujem 2 skoly,na jednej som v tretiaku (UK) na jedenej v prvaku (UCM). listy o zaplateni mi prisli z obidvoch,ale na studijnych oddeleniach mi povedali, ze si mozem vybrat,na ktorej univerzite ten “rok navyse” zaplatim. Povedala som si, ze aj ked UK je pre mna prioritna skola, zaplatim tam,je to predsa len menej. samozrejme som si podala aj odvolanie, z UCM mi prislo, ze teda zamietaju, ziadny dovod nic, ziadny splatkovy kalendar no dodatok, ze ak na to nemam, mam studium zanechat. uz vtedy som sa strasne nastvala, ale dnes, po zaplateni skolneho, mi z UCM prisiel dalsi list, ze moja povinnost zaplatit skolne stale trva. neverim vlastnym ociam a neviem, ci sa rektor pomylil, alebo sa spolieha na to,ze neviem naratat ani do styroch a chce zo mna za kazdu cenu vytihanut peniaze, na ktore nema podla zakona narok.
Apríl 13th, 2008 o 9:49
Ahojte Takze otazocka: v roku 2003/2004 som studoval v Kosiciach na TUKE.Prvy rocnik som vsak neukoncil s tym,ze dalej studovat nikde nebudem.Avsak vsetko sa zmenilo a v skolskom roku 2005/2006 som nastupil na denne studium na TU vo Zvolene,kde studujem teraz uz treti rok.Samozrejme ako vacsine s Vas mi dosiel mily list,ze roky studia na vysokych skolach sa mi zratavaju a tym padom som povinny zaplatit, na ktory som podal odvolanie,samozrejme bezvysledne…Som povinny zaplatit? A takisto sa chcem spytat,teraz som v TV videl,pocul studentov ktori protestovali proti tomu a zaroven tam bolo povedane,ze poslanci podaju navrh na ustavny sud na presetrenie kvoli jeho retroaktivite.Pozastavi sa tym platnost zakona alebo az kym sud nerozhodne inak tak je platny a ja som (ne)povinny zaplatit?
Apríl 13th, 2008 o 10:00
Podla odpovede ministerstva na nas otvoreny list by sa ti to zratavat nemalo kedze si nastupil pred rokom 2007, http://skolne.spejs.sk/2008/04/10/odpoved-ms-sr-na-otvoreny-list-studentov-vysokych-skol/
A pokial ti to skola nedala vediet v cas, tak by si tiez nemal podla toho vyjadrenia platit. Ale stav na TU vo Zvolene vobec nepozname, takze sa k nemu nemozeme fundovane vyjadrit.
Ministerstov prislubilo vykonat kontrolu na jednotilych VS, tak ked nieco vykontroluju, budeme o tom informovat.
Apríl 24th, 2008 o 11:15
ahojte, vidim, že sa tu riešia konkrétne prípady, ja by som sa teda podelila o ten môj, možno by mi niekto z vás vedel poradiť. pred tromi rokmi ma prijali na jednu vysokú, ale po tom, čo som tam chodila asi týžden, mi zavolali z TU v Trnave, či by som u nich nechcela nastupiť, lebo sa uvolnili miesta (pôvodne ma totiž neprijali). keďže to bola moja vysnívaná (vtedy:) škola, ja že prečo nie. tak som teda nastúpila a skončila štúdium na tej druhej. teraz som tretiačka, prišiel mi papierik (už dobre známy) a všade mi silou mocou vysvetluju, že prekracujem akože (relativne) štandardnu dĺžku štúdia, ale v praxi študujem iba treti rok a iba na jednej vysokej. aspoň keby som z tej druhej niečo mala, ale som tam chodila blby tyžden a za to mam platit 17000??
veď je to šialene, termin zaplatenia je do 30.4. a neviem, čo robiť, keďže niketorí z vás sem už písali, aké je to tažké spatne tie prachy od školy vymáchat. vedeli by ste mi poradit, na čo by som sa mohla odvolávať, alebo ako ďalej?
ďakujem
Máj 26th, 2008 o 12:47
Ahojte, mne odpustili 30% skolneho….tak sa tesim, ze aspon nieco
September 10th, 2008 o 22:13
Ahojte, prosim o radu ak niekto vie nech pomože:)V roku 2004 som nastupila na UK externe studium, za ktore som neplatila a v roku 2007 som skoncila s titulom Bc.V roku 2006 som zacala študovat aj na EU no hned po prvom semestri som prerusila.Takže som subežne študovala pol roka. Teraz chcem pokracovat iba na EU a chcem sa spytat, ci budem platit školne za 3 roky na EU kedže jedno bakalarske mam zadarmo na UK a kazde dalsie študium sa ma spoplatnit.A či to prerusenie sa bude považovat za prekrocenie standardnej dlzky študia na EU, alebo budem platiť za to subežne študium pol roka. Dakujem za odpoved.
September 18th, 2008 o 12:04
Caute, tak uz ma maju…na FTVS ma nechcu zapisat do dalsieho (5.) rocnika a ked nezacvakam do zajtra, tak idem na disciplinarne konanie, ktore podla prodekanky (mila mlada pani, ktora ma rozkazy zhora) znamena vyhazov…takze ako sa zda, zlomili ma…
S pozdravom Duro
September 18th, 2008 o 18:16
Cau Duro,
napis viacej podrobnosti. Pokial viem, podmienovat zapis studenta zaplatenim skolneho nemozu - pozri si § 70 ods. 1 pism. a) a c). Zapisat Ta teda musia aj bez zaplatenia.
Disciplinarne konanie je ina vec. Tu su dve moznosti - bud si povinny podla zakona im zaplatit, alebo nie. Ak nie, disciplinarna komisia fakulty by mala rozhodnut v Tvoj prospech. Je mozny aj opak, su to ludia a tlak z rektoratu UK je velky. Potom mas moznost odvolat sa - dekan bud rozhodne v Tvoj prospech alebo cely spis posunie rektorovi. Ak rektor zisti, ze je rozhodnutie dekana v rozpore so zakonom alebo vnut. predpismi fakulty ci univerzity, ma povinnost rozhodnut v Tvoj prospech. Rektor UK sice uci logiku, no podla mna z nej vela nevie alebo nechce alebo nemoze rozhodovat sa podla logiky.
Prikladam svoje odvolanie p. prorektorke Duracinskej voci (ne)spristupneniu informacii ohladne platenia skolneho studentami UK, ktori nastupili na studium pred 1.9.2007. Na toto odvolanie som nedostala ziadnu odpoved - ani od prorektorky Duracinskej, ani od p. logika, tak mozno nieco z toho zaberie na disciplinarnu komisiu fakulty.
Este jedna rada na zaver - kup si knizku Logika pre kazdeho od F. Gahera. Ked ju p. rektor pisal, zda sa, ze si este ctil logiku ako taku. Neviem ako v inych vydaniach, ale v tom prvom, ktore mam ja, spominal pravidlo Dunsa Scotta. Pouzi ho pred disciplinarnou komisiou. Jedna sa o to, ze potrebujes vymysliet dva vyroky A a B. Vyrok A nech je napr. ze si (tak ako pozaduje fakulta) povinny zaplatit skolne. Vyrok B je, ze nie si povinny zaplatit skolne. Musis dokazat, ze zo zakona o VS vyplyva pravdivost vyroku B, a to bez ohladu na to, ci to vyplyva z vnutornych predpisov fakulty alebo univerzity (tie musia byt totiz v sulade so zakonom o VS). Ak by potom platil vyrok A (co tvrdi fakulta) a aj vyrok B (tvoje tvrdenie), by vyplyvalo na zaklade pravidla Dunsa Scotta, ze je pravdivy lubovolny iny vyrok - napr. vyrok C: “Rektor UK je Mickey Mouse a Univerzita Komenskeho je jedno velke Kocurkovo” (poznamka pre p. rektora - ja sa s tym vyrokom naozaj nestotoznujem, ale nemozem za to, ze mate na univerzite bordel - to je Vasa vizitka; poznamka pre verejnost - mam dokumenty, ktore vyrok C potvrdzuju a oba su podpisane p. rektorom a aj Akademicky senat UK dava od toho ruky prec, a to aj napriek tomu, ze sa uz vyse roka snazim p. rektora “odmickeymouseovat”). Potom taktne vysvetli disciplinarnej komisii fakulty, ze nerozhoduju len o tom, ci Ta vyhodia za nezaplatenie skolneho, ale aj o pravdivosti vyroku C. Ak to nezaberie, odvolaj sa a v odvolani to pouzi zasa, odvolanie posli ministrovi skolstva, nech vie, co je pan rektor zac. Upozornenie - hrozi riziko, ze nemusis pochodit s takouto obhajobou toho, ze si nezaplatil skolne, a to v pripade, ze by bol p. rektor naozaj Mickey Mouse. Clovek nikdy nevie.
Jana alias Snehulienka z Matfyzu
September 18th, 2008 o 19:30
Ahoj Jana, dakujem za riadky, ktore si mi venovala, ale tentoraz sa fakt bojim…ty si bola tiez vystavena tejto hrozbe? Ignorujes ich?:-) I ked do tych paragrafov nevidim, viem, ake je to svinstvo, ale co anrobim poti vyssej moci? Slovensko je pravny stat jak potme na jahody, vyhodia ma, 4 roky v prdeli (s prepacenim)…Neviem, ake ti mam pridat podrobnosti: studujem na FTVS druhe studium, prve som riadne skoncil v 2004, cize som na tej istej skole, asi 60% predmetov mam uznanych, prepisanych, teraz napr. mam mat do tyzdna 3 hodiny skoly (tak strasne zatazujem skolu)…prisiel som dnes na zapis, prodekanka jednoducho poslala vsetkych neplaticov prec (asi 10?), ze na zaklade prikazu dekana kto nezaplati do dvoch dni (uz len zajtra, inac prevodom, neviem, ako to ma prist na ucet do dvoch dni, ale nevadi), pojde na disciplinarne konanie. Ked som sa jej spytal, ze kde a co to bude, ona ze je jej to velmi luto, ale podla prikazu rektora ma nas bez pardonu vyrazit do skoly…A to uz je naozaj velmi huste…
S pozdravom Duro a este raz dakujem.
September 18th, 2008 o 19:45
Odmietla som uzavriet zmluvu k preukazu studenta, lebo to je podla mna podvod. Nezaplatila som za “sluzby SAIO” ale za preukaz studenta. Ked na mna a na dekana FMFI UK tlacili, podpisala som sa ako “Snehulienka”. Ked im ani tento podpis nestacil, podpisala som sa im na zmluvu svojim menom, ale v mongolcine. Od studijnej referentky (pribuznej prodekana) som dostala zastrasujuci e-mail, ze nedostudujem. Dala som to na Akademicky senat UK, ten ma na svoje zasadnutie nepozval a vyjadrenie rektora na moje otazky mi prislo az v den zasadnutia AS UK, takze som nemala vobec sancu vyjadrit - senat dal za pravdu rektorovi. Potom ma chceli vyrazit zo studia. Odvolala som sa za pomoci vyroku C (kopiu som poslala o. i. Mikolajovi) a preslo mi to u dekana (normalne si ho za to vazim, ja by som to na jeho mieste posunula rektorovi - on sam musi predsa najlepsie vediet, ci ma mysaci chvostik alebo nie :)). Mala som potom este potahovacky s dekanom (ale len take mierne) a potom som mala cca rok pokoj do jula t.r., kedy som so studiom prastila.
September 18th, 2008 o 20:34
No rozhodnutie je na Tebe. Navrhujem, aby si siel na studijne, resp. za p. prodekankou, nech Ta zapisu. Ak Ta odmietnu zapisat, nech Ti to daju pisomne aj s uvedenim dovodu. Ak Ti to nedaju, musis im spravit negativnu reklamu - zavolaj do novin alebo televizie, prip. na Ministerstvo skolstva.
Co sa tyka platenia za studium, ak som dobre pochopila, prijali Ta na toto studium este pred 1. septembrom 2007. Ak je tomu tak, odvolaj sa na § 113a ods. 9: “(9) Ustanovenia § 92 ods. 3 až 8 sa nevzťahujú na študentov prijatých na štúdium pred 1. septembrom 2007, ak v príslušnom stupni vysokoškolského vzdelávania neboli prijatí a nezapísali sa na štúdium aj po tomto termíne.” Na univerzitnej urovni je teraz platny a ucinny Vnutorny predpis rektora UK c. 1/2008, ktory urcuje iba vysku skolneho v zmysle § 92 zakona o VS (aj to iba ako “najviac 43 500 Sk/akademický rok” a nie konkretnu sumu). Ustanovenia § 92 ods. 1, 2, 9-21 neurcuju vysku skolneho, aku moze od Teba univerzita pytat. Rektor UK teda neurcil vysku skolneho, ktoru moze od Teba fakulta vyberat a pokial ju nestanovila fakulta, je bezpredmetne, aby fakulta od Teba vyberala akukolvek sumu, ktoru oznaci ako “skolne” (odhliadnuc od toho, ze prizname fakulte moznost, aby si stanovila svoju vysku skolneho, co bolo dane ako podanie na prokuraturu). Patrala som este na stranke fakulty (FTVS), kde ma zverejnenu vysku skolneho, aku mas zaplatit. Na stranke http://www.fsport.uniba.sk/index.php?id=2589 som nasla iba cislo uctu, kam mas skolne uhradit, ale nenasla som, v akej vyske, a takisto ani predpis fakulty, ktory stanovuje jeho vysku. Odvolavaju sa tam na studijny poriadok FTVS, avsak ani ten som nenasla. Takze poziadaj pani prodekanku, nech Ti tieto predpisy zverejnia na internete, kym Ta budu zapisovat, a potom ako sa zapises na studium, to budes riesit. Pokial nezverejnia tieto vnutorne predpisy, nemozu od Teba ziadat skolne, to by bolo vypalnictvo. Nech si na fakulte precitaju Teoriu prava od doc. Ottovej z Pravnickej fakulty UK - podmienkou platnosti predpisu je jeho zverejnenie v nalezitej podobe. Po zverejneni tychto predpisov, nech Ti daju (najlepsie pisomne) nejaky rozumny termin na zaplatenie skolneho (nie dva dni). Vysvetli im tam, ze ak je skolne opravnene, Ty sa nebranis zaplatit ho (ine Ti ani nezostane), ale chces to mat v sulade so zakonom. Keby daco, zavolaj mi - 0907 32 85 95.
September 18th, 2008 o 20:52
Inac, vzhladom na § 113a ods. 9 ja osobne pochybujem o tom, ze fakulta moze od Teba vyberat skolne, aj keby si ho stanovila vo svojom vnutornom predpise. Zakon o VS totiz nestanovuje sposob urcenia vysky skolneho.
September 18th, 2008 o 18:19
Vaša značka: OLP 232/2008
VEC: Odvolanie sa voči rozhodnutiu č. OLP 232/2008
Žiadosť o sprístupnenie doplňujúcich informácií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z.
Vážená pani prorektorka Duračinská,
v zmysle § 19 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov podávam odvolanie voči Vášmu rozhodnutiu o (ne)sprístupnení informácií, ktoré som požadovala svojim listom zo dňa 21.5.2008.
Vo Vašom liste č. OLP 232/2008 zo dňa 27. mája 2008 ste mi neposkytli požadované informácie (viď nižšie), preto ho pokladám za rozhodnutie o odmietnutí poskytnúť mi informácie v zmysle § 18 ods. 3 zákona o slobode informácií (p. tiež judikát č. 37/2003, sp. zn. 19 S 31/02) a podávam voči tomuto Vášmu rozhodnutiu odvolanie. Keďže Vaše rozhodnutie som prevzala dňa 31. mája 2008 a podľa § 19 ods. 1 zákona o slobode informácií možno proti rozhodnutiu povinnej osoby o odmietnutí požadovanej informácie podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie, toto odvolanie je podané včas.
Svojou žiadosťou podanou v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. zo dňa 21. mája 2008 som žiadala p. rektora o sprístupnenie informácií, ktorý vnútorný predpis Univerzity Komenského v Bratislave stanovuje výšku školného podľa § 113a ods. 10 a nasl. zákona o VŠ pre akademický rok 2007/08 a ak takýto predpis neexistuje, kedy univerzita mieni vrátiť študentom školné, ktoré od nich vyberá (vybrala) tento akademický rok. Z Vašej odpovede som sa však požadovanú informáciu nedozvedela – iba to, že „§ 113a zákona o vysokých školách, účinný od 1. septembra 2007, neupravuje výšku školného a poplatkov“, čo mi bolo známe už aj zo znenia zákona o VŠ, a že Univerzita Komenského vo vedení UK prerokovala a schválila výšku školného a poplatkov podľa § 92 zákona o VŠ. Vo svojom liste č. OLP 232/2008 tiež uvádzate zopár ďalších doplňujúcich informácií, pre mňa však nepodstatných.
Chcela by som Vás preto požiadať o sprístupnenie mnou požadovaných informácií, najlepšie vo forme odpovedí na tieto konkrétne otázky.
1.Ktorý vnútorný predpis UK stanovuje výšku školného podľa § 113a ods. 10 a nasl. zákona o VŠ pre akademický rok 2007/08? (Prosím uviesť presné číslo vnútorného predpisu, najlepšie aj s označením ustanovenia, ktoré hovorí o tom, že sa jedná o školné vyberané podľa § 113a.)
2.Ak vnútorný predpis UK spomínaný v 1. otázke neexistuje, či a ak áno, kedy mieni univerzita vrátiť študentom školné, ktoré od nich vyberá (vybrala) v akademickom roku 2007/08? (Prosím uviesť odpoveď buď „áno“, alebo „nie“, v prípade, že bude odpoveď „áno“, prosím pripojiť aj termín, dokedy sa tak stane.)
3.a) Ak univerzita nemieni vrátiť študentom úhrady spomínané v 2. otázke, prečo ich nemieni vrátiť? (Prosím uviesť dôvod, ibaže by ten dôvod bol uvedený v otázke 3b.)
b) Je to kvôli tomu, že sa jej vedenie domnieva, že pokiaľ § 113a neustanovuje výšku školného vyberaného podľa § 113a ods. 10 a nasl., môže pre určenie jeho výšky použiť § 92 ods. 3 zákona o VŠ? (Prosím uviesť odpoveď buď „áno“ alebo „nie“.)
4.a) Ak je odpoveď na otázku 3b „nie“, vráťte sa k otázke 1 a sprístupnite mi, prosím, požadované číslo vnútorného predpisu, ktoré ste mi dosiaľ nesprístupnili.
b) Ak je odpoveď na otázku 3a „áno“, odpovedzte mi, prosím, na otázku, prečo sa vedenie univerzity domnieva, že na určenie výšky školného vyberaného podľa § 113a ods. 10 a nasl. možno použiť § 92 ods. 3? (Prosím uviesť dôvod.)
5.Ak ste odpovedali na otázku 4b a uviedli nejaký dôvod, odpovedzte mi, prosím, prečo univerzita vzťahuje § 92 ods. 3 aj na študentov, ktorí boli prijatí na štúdium pred 1. septembrom 2007, hoci § 113a ods. 9 jej to vyslovene neumožňuje1, a prečo tak porušuje zákon o vysokých školách?
6.Pokiaľ dôvod uvedený vo Vašej odpovedi na 5. otázku je ten, že Vnútorný predpis UK č. 1/2007 reflektuje právny stav pred nadobudnutím platnosti a účinnosti novely zákona o vysokých školách, ktorá zmenila pôvodné znenie § 92 a zaviedla § 113a do zákona o VŠ, prečo potom Univerzita Komenského neuviedla Vnútorný predpis UK č. 1/2007 do súladu so zákonom o VŠ do konca marca 2008 tak, ako jej to prikazuje § 113a ods. 1, a prečo univerzita postupuje pri vyberaní školného podľa vnútorného predpisu, ktorý nie je v súlade s vyšším právnym predpisom (zákonom o vysokých školách)?
Pevne verím, že z vyššie uvedených otázok je zrejmé, prečo nepovažujem odpovede vo Vašom liste č. OLP 232/2008 za sprístupnenie mnou požadovaných informácií.
V zmysle § 3 zákona o slobode informácií by som Vás ešte chcela požiadať o poskytnutie nasledovnej informácie:
Ak teda čl. 2 ods. 1 Vnútorného predpisu UK č. 1/2007 stanovuje výšku školného ako najviac 44 000 Sk/akademický rok a budeme predpokladať, že táto výška školného bola zverejnená včas a v dostatočne presnej forme2, prečo potom núti Univerzita Komenského v Bratislave študentov, ktorí prekročili štandardnú dobu štúdia, platiť školné vo vyššej sume než 0 Sk? Veď to, že študenti nezaplatili školné, je to isté, ako keby zaplatili školné vo výške 0 Sk. Z matematiky je zrejmé, že platí 0 Sk ≤ 44 000 Sk, z čoho vyplýva, že študenti zaplatili najviac 44 000 Sk, a teda, že študenti zaplatili školné v takej výške, akú univerzita zverejnila, podľa svojich tvrdení, v dostatočnom časovom predstihu.
Vopred ďakujem za odpoveď.
S pozdravom
Poznamky pod ciarou:
1 Ustanovenia § 92 ods. 3 až 8 sa nevzťahujú na študentov prijatých na štúdium pred 1. septembrom 2007, ak v príslušnom stupni vysokoškolského vzdelávania neboli prijatí a nezapísali sa na štúdium aj po tomto termíne.
2 Opak napadli študenti, ale Univerzita Komenského im nedala za pravdu.
September 19th, 2008 o 21:30
Dôležitý odkaz pre Duroslava
Prosím pošli mi informácie ucelené na mail
ivan.luljak@gmail.com
September 21st, 2008 o 21:38
Cau Ivan, trosku neskoro som sa dostal na net, ale odpisal som…Na toho redaktora v SME sa pokusim zohnat telefon, pracuje tam znama…
Dakujem za ochotu pomoct
September 19th, 2008 o 21:45
V mene vznikajúceho štrajkového výboru Trnavskej univerzity ostro odsudzujem priam výpalnícke spôsoby žiadania výpalného od študentov na Fakulte telesnej výchovy a športu Univerzity Komenského. Ide priam o krok doslova fašistický, ktorý má zobrať možnosť štúdia garantovaného ústavou.
V prípade začatia disciplinárneho konania zvažujem obrátiť sa na všetku študujúcu verejnosť
Odkaz pre Duroslava, rozhodne medializuj svoj problém na mail
jan.glovicko@sme.sk
Tento redaktor sa zaoberal poplatkami za štúdium
September 22nd, 2008 o 12:22
Takze ludia, zvazujem tuto moznost: trenujem tenis babu, co pracuje na vyssom blizzsie pre mna neznamom poste v Markize, mozem ju poprosit o pomoc…keby nejak dame dokopy paragrafy, argumenty, proste vsetko, ja by som dohodol nejake stretnutie s niekym kompetentnym a pojdeme do toho natvrdo?
September 23rd, 2008 o 8:56
Tak pred chvilou mi volal Jan Glovicko zo SME, som mu poslal moj problem na mail, ze ide volat rektorovi, som zvedavy…
September 29th, 2008 o 19:54
Tak v SME to vyslo v piatok, k Markize sa zacina schylovat, musim dohodnut stretnutie so zenskou, co to ma na starosti…kto chce ist? (vidim, ze poslednych par prispevkov som si napisal sam pre seba…)
Október 2nd, 2008 o 18:29
Duroslav, daj prosím vedieť na môj mail čas a miesto…
Október 3rd, 2008 o 11:39
vcera o 8mej vecer, dost sa to rozhybalo…treba sa hned ozvat…sak bude este stretnutie, bud na maili…
November 5th, 2008 o 22:02
Prosím Vás neviete niekto v akom štádiu je návrh poslancov podaný na Ústavnom súde ohľadom pozastavenia účinnosti §113 a ods.7, 9, 10 zákona o vys.školách? ďakujem
November 13th, 2008 o 20:05
Podnet bol prijaty na dalsie konanie.
http://www.concourt.sk/rozhod.do?urlpage=dokument&id_spisu=212031
November 13th, 2008 o 20:16
Ucinnost § 113a ods. 7, 9 a 10 zakona o VS vsak nebola pozastavena. US SR v tejto veci ziadatelom nevysiel v ustrety.
Apropo, Dobrikova bola kedysi kvestorkou UK…
November 15th, 2008 o 19:58
Áno, Dobríková bola počas rektorského mandátu F. Devínskeho kvestorkou UK. Neskôr bola asistentkou spomínaného poslanca SDKÚ Devínskeho a podpredsedníčkou Najvyššieho kontrolného úradu. Devínsky jej v roku 1995 podpísal predaj univerzitného trojizbového bytu za asi 385-tisíc korún, rozložených na desaťročné splátky. Dobríková bola v tom čase kvestorkou UK. Pritom vôbec nešlo o byt - bol to apartmán určený na prenajímanie pedagógom. Apartmán je v ubytovni, ktorú celú vlastnila univerzita, okrem jedného “bytu”. Okrem toho tam pred podpísaním predaja bola urobená nákladná rekonštrukcia.
pozri http://www.sme.sk/c/1852434/Dobrikova-ktoru-NKU-odhalil-sa-v-urade-zamestnala.html
.
Dobríková si teda ako kvestorka odkúpila časť ubytovne UK aj s pomernou časťou pozemku bez súhlasu Ministerstva financií SR, a to po rekonštrukcii, ktorú financovala UK. Okrem toho ďalšie nehnuteľnosti v hodnote cca 270 mil. Sk po nej zostali nezapísané na listoch vlastníctva UK, hoci ešte v roku 1999 kontrola NKÚ (ktorému sa neskôr stala podpredsedníčkou) túto skutočnosť vedeniu UK vytkla. Za tieto skutočnosti nesie zodpovednosť Dobríková a Devínsky.
pozri Odkiaľ fúka vietor?, http://www.uniba.sk/fileadmin/user_upload/editors/subory/nasa_univerzita/2005_07.pdf, s.3:
.
Podľa správy NKÚ, Dobríková ako zodpovedná za hospodárenie univerzity, spravila aj iné prešľapy. UK pod Devínskeho vedením napríklad platila za tovar pred jeho dodaním alebo pred podpisom zmluvy, či porušovala pravidlá o verejnom obstarávaní.
pozri http://www.sme.sk/c/1852434/Dobrikova-ktoru-NKU-odhalil-sa-v-urade-zamestnala.html
.
Išlo o svojráznu podnikateľskú činnosť - obaja (Devínsky a Dobríková) boli spolumajiteľmi firmy Comenius, spol. s. r. o. ktorá sa zaoberala o. i. realitami:
pozri http://foaf.sk/firmy/80903 et http://orsr.sk/vypis.asp?ID=12382&SID=2&P=1
.
Svoj business, žiaľ, realizovali na úkor UK, ku ktorej zrejme nepociťovali ani minimálnu mieru lojálnosti.
November 6th, 2008 o 22:13
Katka, to nikto nevie a ani odpoveď tak skoro nečakaj, kým sa naše súdnictvo rozhýbe….
November 29th, 2008 o 16:55
“sss : Lebo som reagoval o. i. «link» týmto linkom na nasledujúci príspevok Snehulienky «link» čím som ju chcel uviesť na pravú mieru ohľadom politickej príslušnosti Dobríkovej, o ktorej Snehulienka naznačovala, že jej meno súvisí faktom, že ÚS SR nepozastavil účinnosť § 113a ods. 7, 9 a 10 zákona o VŠ.”
Mozno by to dopadlo inac a mozno ani nie. 
Pre sss:
Politicka prislusnost p. Dobrikovej ma nezaujima. Takisto ma nezaujima politicka prislusnost kohokolvek ineho. (S vynimkou istej strany, ktora ma prsty v tom, ze nasej rodine zaratali pred cca 6timi rokmi socialne stipendia do prijmu rodiny a odobrali socialne davky, a to vdaka protipravnemu konaniu UK. Ale ako hovori p. Bugar - o tom potom…)
Slovensko je male. A je tu rozsirene rodinkarstvo. A siria sa rozne klepy (napr. o p. rektorovi UK a o prijati jeho syna na …). Nie darmo sa hovori, dvakrat meraj a raz rez, alebo doveruj, ale preveruj.
Pre Ivana: Mas tu, podla mojho osobneho nazoru, miestami dost nevhodne reci na politicku stranu SMER. Preco? Najvacsi problem, ako som si vsimla, maju studenti s tym, ze vysoke skoly nerespektuju zakon o VS a svoju internu legislativu, prip. ze studenti nemaju dostatocne paky na to, aby nastolili spravodlivost. Nerozumiem, co s tym ma strana SMER.
Okrem toho som aj ja toho nazoru, ze niektore ustanovenia zakona o VS zavadzaju retroaktivitu. Moze za to vylucne strana SMER? Podla mna nie. Ministerstvo skolstva SR dalo prislusnu novelu zakona o VS na pripomienkove konanie. Pripomienkovat zakony moze hociktory obcan (nemusi to byt poslanec, VS, akademicke senaty, rektori, studentske organizacie, …). Hocikto. A podla mojho nazoru by tak mali robit ti, kto budu danym zakonom dotknuti. Skus si zistit, kolko nas bolo fyzickych osob, ktori sme pripomienkovali novelu zakona o VS (hoci pripustam, ze ja osobne som nepripomienkovala ustanovenia tykajuce sa skolneho). Okrem medzirezortneho pripomienkoveho konania je miestom, kde sa da lobovat za zmenu znenia zakona, rokovanie v prislusnych vyboroch v NR SR. Schvalne, pozri si spravu gestorskeho vyboru, kolko tam bolo pozmenovacich navrhov. Cize chybicky sa mohli vludit. Na druhej strane, aby som bola objektivna, za minus toho rokovania povazujem, ze sa novela zakona o VS hned posunula do tretieho citania - bez toho, aby mali poslanci cas prestudovat si vcelku, co vyplodili…
K samotnemu rieseniu situacie - najidealnejsie by bolo zmenit zakon o VS. Bud teda pockas na rozhodnutie US SR, alebo sa mozes pokusit najst takych poslancov, ktori budu schopni ho presadit v NR SR. Apropo, pripravuje sa dalsia novela zakona o VS (priznam sa, ze neviem, ci uz bezi medzirezortne pripomienkove konanie, treba pozriet portal pravnych predpisov), je tu teda sanca nieco zmenit. Pomozu ti jedine logicke argumenty.
November 29th, 2008 o 17:17
Zaroven by som sa chcela ospravedlnit, ze v blizkej dobe nebudem pravdepodobne reagovat na diskusiu ohladne skolneho. Zial, nebudem mat na to cas. (Mojho byvaleho kolegu zaujimaju moji “tajni ctitelia”
a osocuje ma jednako na internete, jednako pred ludmi. Kedze uz zacal so svojimi bludmi otravovat moju rodinu, myslim, ze je na case pomoct mu riesit jeho problem…)
Ak by bolo daco vazne, poslite mi email na snehulienka(dot)z(dot)matfyzu(at)gmail.com.
November 12th, 2009 o 10:51
dobry den.prosim o radu.
citam § 113a novely 363/2007 odpredu odzadu a aj tak neviem prist na to ,ze ak som studoval bakalarsky stupen studia 5 rokov a potom zacnem studovat medicinu,musim zaplatit 5 rokov,alebo len 3,kedze na inych programoch ktore nemaju spojene studium prveho a druheho stupna by som platil len 3 za bc. ?
Dakujem
November 13th, 2009 o 10:31
Ahoj, tiez mam otazocku… rok som studovala na EU na dennom, no potom som prestupila na FSEV Uk na extrene studium.. a prisiel rok R a chcu odo mna 1.064 € !!!! :-((( pritom smernica dekana tvrdi ze skolne sa tyka dennych a externe je bezplatne!!!! HEEEEEELP :-/
November 16th, 2009 o 15:38
ahoj, mam podobnú situáciu ako Misicka…rok som studovala na EU na dennom po roku som podala ziadost na UK o prestup, ktorý mi dekan FSEV povolil, teraz studujem treti rocnik a prisiel mi list….chcem sa spytat aké mam moznosti ze mi bude poplatok znizený prípadne odpustený? mám vôbec nejaku sancu? dakujem.
November 24th, 2009 o 17:17
Ahojte, vec sa ma tak, ze AKYKOLVEK rok navyse v ramci toho isteho stupna , cize napr. standardne 3 roky Bc, sa plati plna vyska stanovena danou fakultou, akurat sa podla smernice rektora mame pravo sa odvolat, pricom sa zohladnuju len zavazne zdokladovane dovody, inak to bez mihnutia oka zamietaju. Osobne mam skonceneho Bc. a som v druhaku na dalsom a teda najblizsie 2 roky si budem platit. Cakam na rozhodnutie o vyske, ziadost som adresovala priamo na rektora, lebo cez dekana to k nemu ani nemusi prist a aj tak je jeho rozhodnutie konecne. Kazdopadne si dajte opeciatkovat kopiu ziadosti. Za pokus to stoji v kazdom pripade, radsej nech zamietnu ako nepodat vobec, hm?;)
Dufam, ze som vam aspon trosku pomohla